Регистрация Вход
Город
Город
Город

Памятник в урочище Диринг-Юрях.





Одним из широко известных мест на территории Хангаласского улуса является сегодня Диринг-Юрях. Что же привлекает к нему пристальное внимание ученых со всех концов нашей планеты и туристов из разных стран мира? На этот вопрос можно ответить однозначно - археологические сокровища. ... ДИРИНГ-ЮРЯХ - малоприметный ручей на правом берегу реки Лены, который прорезает коренной ленский берег в 40 км ниже знаменитых Ленских столбов. ... В процессе раскопок Диринг-Юряхского могильника было сделано открытие всемирного значения и связано оно не с концом каменного века, к которому относились погребения (захороненные здесь люди были современниками египетского фараона Тутанхамона. Они овладели каменной кладкой, выплавкой бронзы, ювелирно обрабатывали камень и кость.), а с древнейшим этапом заселения человеком планеты Земля. Открытие Диринг -Юряха ввело Якутию с её многочисленными археологическими памятниками в круг новых проблем, связанных с этапами развития древнейшего палеолита мира. С открытием дирингского археологического комплекса древнейшего палеолита проблема взаимодействия человека с природой приобрела особое значение, ибо здесь речь уже пошла о происхождении человека, прародины человечества, о различных концепциях этих фундаментальнейших проблем мировой науки. Все началось в 1982 году в процессе раскопок погребения IV Диринг-Юряхского могильника, когда было установлено, что погребение врезалось в рабочую площадку какой-то другой, ранее неизвестной в Якутии человеческой культуры.




Необычность кварцитовых предметов из вскрываемой раскопками рабочей площадки древнего мастера состояла прежде всего в том, что все осколки и отщепы были сняты не со специальных ядрищ - нуклеусов, а получены путем бессистемного раскалывания (дробления) валунов и галек. Кроме того, на многих кварцитовых предметах, в отличие от наиболее древних из известных на то время дюктайских изделий, хорошо сохранились следы эоловой (ветровой) корразии в виде ячеек и различной степени пришлифовки поверхности от легкого блеска до полной заглаженности отдельных граней. Следы корразии имелись не только на галечных корках, но и на плоскостях раскалывания отщепов и осколков. Ни с техникой бессистемного раскалывания галек, ни с каменными изделиями со следами эоловой корразии на археологических памятниках Северо-Восточной Азии археологам до сих пор не приходилось встречаться.




Поскольку ни на одном памятнике Северо-Восточной Азии от позднего палеолита до раннего железного века эта техника не была зафиксирована, а стратиграфия показывала, что кварцитовые изделия не могут быть моложе дюктайской культуры, можно было предположить, что мы неожиданно столкнулись с каким-то непонятным археологическим феноменом. Настораживали и следы эоловой корразии на кварцитовых предметах. В Сибири они обычно рассматриваются как показатель древности археологического комплекса. В 1982 году нам удалось только четко зафиксировать, что в отложениях мысовой части 105-метровой террасы Лены найдены инситные корразированные кварцитовые искусственно обработанные предметы, нижняя хронологическая граница которых не может быть древнее возраста галечника - примерно 700 тыс. лет, а верхняя - не моложе возраста дюктайской культуры - 35-10.5 тыс. лет. В 1983 году на Диринге в культуросодержащем слое площадью около 3 тыс. кв. м обнаружено более 1300 экземпляров разной степени корразированных кварцитовых предметов, бесспорно расколотых и обработанных человеком. По технико-типологическим показателям дирингский археологический кварцитовый комплекс (именно комплекс, а не отдельные орудия) не имел четких аналогий с каменным инвентарем каких-либо археологических памятников не только Сибири, но и всей Евразии, не говоря уже об Америке и Австралии. Как это было для нас ни удивительно. но наибольшее сходство по всей сумме признаков он обнаруживал только с каменным инвентарем различных стоянок олдованской культуры Восточной Африки, возраст которой примерно 2,0-1,5 млн. лет или несколько древнее. Совпадение независимых друг от друга археологических и геолого-морфологических показателей возраста было потрясающим. Этот возраст совершенно не укладывался в представления не только о древности палеолита Северо-восточной Азии, но и всего палеолита мира, кроме африканского. Потрясение усиливалось и тем, что, судя по мерзлотным проявлениям, древнейшие обитатели Диринга должны были жить в экстремально холодных условиях, примерно таких же, как сейчac в районе Якутска. В 1983-1984 гг. во время докладов на различных археологических и геологических кворумах о находках древнейшего палеолита в районе 61 °21 ' с.ш., где находится Диринг-Юрях, было много скептиков. В том, что кварцитовые предметы обработаны человеком, никто не сомневался, но предложенный для них возраст почти никто не воспринимал всерьёз.
И всех в основном пугал даже не столько возраст, а сколько местонахождение памятника в районе полюса холода Северного полушария и наше утверждение, что во время жизни этих людей было не менее, а даже более холодно, чем сейчас в Якутии. Будь подобный памятник найден в Африке или в других тропических или субтропических районах, все бы восприняли это спокойно. Нам был понятен скепсис исследователей к возрасту и предложенной нами реконструкции палеогеографии Диринга. Непонятно было только нежелание многих понять, что растерянность и скепсис впервые испытали сами исследователи Диринга, которые шли к его осмыслению через постановку самых разнообразных вопросов, связанных с широчайшим кругом проблем - от общих законов эволюционной теории до характера слоистости различных отложений. Ответы на одни вопросы порождали множество других. Их решать можно только в поле, где они и решаются в процессе раскопок. В течение 1982-1997 гг. на Диринге при помощи бульдозеров и вручную вскрыто более 40 тыс. кв. м площади стоянки древнейшего палеолита и обнаружено 43 скопления находок в виде жилых и рабочих площадок, в которых найдено около 5000 обработанных древнейшим человеком предметов. В данный момент установлено, что культуросодержащий слой древнейшего палеолита Диринга (так называемой дирингской культуры) подстилается и перекрывается древнейшими (табагинскими) речными наносами Лены, возраст которых по представлениям геологов не может быть моложе 3,2-2,5 млн. лет. В этих же пределах находится и археологический возраст древнейшего палеолита Диринга. Стоянка Диринг-Юрях является сейчас наиболее древней во всей Евразии. Это заставляет нас самым серьезным образом обратиться к рассмотрению различных концепций о Северной и Центральной Азии как о прародине человечества и о благотворном влиянии экстремально холодных условий окружающей среды на становление человека и его культуры. В науку проблема прародины человечества введена в 1971 году двумя фундаментальными трудами английского естествоиспытателя Ч.Дарвина "Происхождение человека и половой отбор" и немецкого эволюциониста М.Вагнера "Новые данные о спорных вопросах дарвинизма", в которой одна из основных глав названа "Происхождение и родина первобытного человека". Обоими учеными изначально были обоснованы принципиально различные подходы к решению проблемы происхождения человека и его прародины. Ч.Дарвин и его последователи считали, что прародину человека следует искать в тропическом поясе, например, в Африке. М.Вагнер и его последователи выдвинули гипотезу о внетропической прародине человечества, находящейся в холодном поясе Земли. С тех пор тропическая и внетропи-ческая концепции в различных вариантах конкурируют в науке до настоящего времени.




Благодаря блестящим полевым исследованиям семьи Лики (Льюис и Мэри), обнаружившей в Олдуванском ущелье Танзании (Восточная Африка) вместе с палеолитическими орудиями в 1959 году остатки зинджантропа, а в 1960 году остатки презинджантропа возраста 1,9-1,7 млн. лет, отношение к Африке, как наиболее вероятному месту происхождения человечества резко изменилось в пользу тропической прародины. А с 70-х годов XX столетия официальная наука возвела эту концепцию в ранг аксиомы. Обитатели остальных материков признавались потомками африканских гоминид олдованской эпохи.




Основатель гипотезы внетропической прародины человечества М.Вагнер главное внимание уделял влиянию на эволюцию человека резких перестроек окружающей среды в сторону похолодания. В концепции М. Вагнера довольно четко просматривается экосистемный подход к происхождению человека. Особое место он отводил каменным орудиям, считая, что именно они "должны определить относительный возраст формирования первых первобытных людей". К сожалению, в отличие от целенаправленных успешных поисков прародины человека, осуществленных Л. и М. Лики и их последователями в африканских государствах Кении, Танзании и Эфиопии, факты в поддержку внетропической прародины человечества отсутствовали и вся критика концепции основывалась преимущественно на отсутствии этих фактов.




В то же время,  тропическая концепция является не столь уж безупречной и основывается главным образом на весьма эффектных, но далеко не убедительных фактах. 9 октября 1982 года через 111 лет после выхода в свет основополагающей для внетропической концепции книги М. Вагнера "Новые данные о спорных вопросах дарвинизма", факты о ее достоверности были найдены. И начало им положено Приленской археологической экспедицией ИГИ АН РС (Я) на Диринг-Юряхе. Дальнейшие работы Приленской экспедиции показали, что Диринг-Юрях объект уникальный, но не единственный.

Около десятка подобных стоянок в Якутии с материалами дирингской культуры засвидетельствовали факт исключительной значимости: древнейшие человеческие коллективы с орудиями, близкими по типу самым ранним орудиям африканской олдованской культуры, осваивали территорию Якутии 3,2-2,5 млн. лет назад не в благоприятных условиях тропиков, а в экстремально холодных областях высоких широт, где достаточно резко ощущалось похолодание, но не было покровного оледенения.

Мы считаем, что в высоких широтах на северной окраине ареала и на предельной границе адаптивных возможностей приматов, изменения климата, особенно в сторону похолодания, в последние 3,2-2,5 млн. лет ощущались достаточно резко. Весьма вероятно, что именно здесь и могла происходить преадаптация предков человека к аномальным для большинства приматов условиям среды обитания: сокращению привычной растительной пищи, холоду, полярной ночи. Невозможность прокормить себя собирательством предопределила переход к охоте, которая стимулировала присущее некоторым приматам использование различных естественных предметов, в первую очередь, палок и камней. Холод и, вероятно, длительные полярные ночи способствовали постепенному использованию природного огня. Экстремальные факторы среды, активизируя трудовую деятельность древнейшего человека, могли способствовать у него и возникновение состояния стресса, в условиях которого формировались различные векторы отбора и оформлялись новые системы свойств и признаков. В силу этого стресс служил фактором, существенно ускоряющим эволюцию человека. Видообразование на окраине ареала имеет очень важное эволюционное преимущество не только для появления новых видов, но и для их выживания. Здесь, на окраине биологических адаптационных возможностей, существует как бы ненужная, непривлекательная для старого процветающего вида территория. Здесь не так резко осуществляется внутривидовая и межвидовая конкуренция, как в центре ареала с наиболее благоприятными условиями существования. Стабильные благоприятные условия Африки и других тропических районов вряд ли могли служить стимулом для такого развития, которого потребовал для человека Север. С нашей точки зрения, концепция внетропического происхождения человечества находится в значительно большем согласии с основными законами диалектики и эволюции, чем тропическая концепция. В 1988 году на Диринг-Юряхе прошла Всесоюзная конференция "Проблема прародины человечества в свете новых археологических и антропологических открытий". В ней приняло участие 72 научных сотрудника из 22 институтов, университетов и экспедиций СССР. Участники ознакомились с планиграфией, стратиграфией и многочисленным каменным инвентарем Диринга. Ученые отметили, что "памятники дирингской культуры древнейшего палеолита, исследуемые Приленской археологической экспедицией, являются не только национальным, но и всечеловеческим планетным достоянием. Их всестороннее изучение может иметь важное перспективное значение в мировой науке о происхождении человечества и значительно уточнить представления об общих закономерностях эволюции всего органического мира".

Светлана Федосеева, доктор исторических наук,зав.отделом археологии и палеоэкологии человека Института гуманитарных исследований АН РС(Я),
Юрий Мочанов, доктор исторических наук, г.науч.сотр. отдела археологии и палеоэкологии человека Института гуманитарных исследований АН РС(Я).

 

Гипотеза Мочанова о внетропической прародине человечества не была встречена на «ура». Еще бы, были бы подобные находки сделаны в Африке, никто бы не удивился: сегодня все знают, что человек произошел от обезьяны. Но здесь, в Якутии, недалеко от Полярного круга? Принять это — значит не просто переписывать заново учебники, но и зарубить десятки или даже сотни диссертаций по археологии и антропологии. 

Естественно, критика не могла не появиться: критиковали и определенный Мочановым возраст первых орудий, и саму теорию внетропической прародины человека. Однако с выводами Юрия Алексеевича согласились и американские антропологи. Джон Олсен, профессор университета Аризоны: «Из этих новых датировок можно было сделать вывод о вероятности того, что Homo erectus (человек прямоходящий) мог развиться и за пределами Африки… Эти пересмотренные датировки, а также почти повсеместно утвердившиеся сейчас представления о том, что комплексы каменных орудий в некоторых районах Китая старше миллиона лет, вынуждают нас пересмотреть и другие утверждения о древности гоминид в восточной Евразии (см., например, работы Мочанова 1992 года)». Мочанова поддержали и сибирские археологи, утверждающие, что все работы идут идеально, никакие «подтасовки» и «фальсификации» просто немыслимы. 

 

 




Источник: http://www.arcticland.veles.lv/fedoseeva/index.htm ; http://old.vecherka.ykt.ru/article.asp?id=175

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Диринг Юрях

 

Комментарии:

Не вижу особого парадокса ))) Мне кажется, что обитаемый мир куда старше- просто нужно знать, где искать.. Правда природа не заботится о сохранности артефактов- посему открытия воспринимаются как парадоксальные ))) Интересный пост, спасибо )) Успехов ))

Ответить

putnik-ost

Полностью разделяю твоё мнение. Просто удивляет старательное стремление научного мира замолчать исследования якутских учёных. Нас всегда уверяли что наука стремиться раскрывать новые горизонты перед человечеством. А наука оказывается косной замкнутой структурой. Как-то печально.

Ответить

Да ты чё, Андрей- это-ж сколько диссеров полетит к ..беням, сколько мудрых голов враз поседеет ))) Зато издатели учебников будут радостно потирать потные ручонки- это-ж скоко баблосов с одного открытия ))) А всерьёз- наука давно решает в основном шкурные интересы, и проблемы личной значимости... А парадоксальные открытия их пугают... Ведь тяжело слететь с зав.кафедрой в 70-80 лет ))) Исключения (самоотверженные) есть, конечно же, но их удручающе мало.. Последнее время нас чёт во многих неправдах убедить пытаются. Но не все поддаются )))

Ответить

putnik-ost

Открытие в любом случае переворачивает существующие представления о эволюции сапиенсов, расселении человеков в Евразии. Даже если возраст памятника "всего" 700тыс лет.
Ну и очень интересно было узнать мнение наших геологов о достоверности возраста речных отложений.

Ответить

Muzeyka

Здесь вопросов гораздо больше чем ответов. Мочанов, к моему сожалению, фигура в археологии - эээ... как сказать помягче? одиозная? Я не специалист. Даже когда я что-то пыталась понять, то мои познания (или то что я таковыми считала) не уходили дальше раннего средневековья. Вынужднно имела дело с более ранними эпохами, но опять таки - только в пределах Томской области и если честно до сих пор не слишом уверенно отличаю нож от скребка, а уж скребок от бифаса тем более. Ларичев и Мочанов... Я всегда просто "принимала к сведению" то, что ими написано - типа, "есть такая точка зрения". Понимаю, очень соблазнительно сказать, что вот все такие... а мы вот перевернём всё с ног на голову и это будет правда, а до этого нам все лгали... Я просто банально не знаю, можно ли доверять полуинтуитивным догадкам, а что там точно? А когда мне указывают на Шлимана с его интуицией. Не так давно стало ясно, что Шлиман всё-таки ошибся. Кстати, не так давно было сообщение (и, кажется, даже пост - у меня комп глючит и я не всё могу посмотреть "подряд") про какой-то молоток неясно как "вписавшийся" в древность. Клюква развесистая (ветвистая, пушистая - пальчики оближешь), первый сорт! Давненько такого не видела.

Ответить

Muzeyka

Забыла сказать - спасибо - автору поста. мне было немного даже лестно, что Вы захотели узнать моё мнение, но в археологии я пессимист и консерватор.

Ответить

Muzeyka

А вообще-то я буду очень рада, если сия инфа хоть процентов на 60 будет истиной - это я про древнейшие цивилизации, зародившиеся Ух, когда! и Ух, где...

Ответить

Muzeyka

И, простите, а Вы не в курсе случайно, на кого из "сибирских археологов" там идёт ссылка. Среди этих самых археологов единой точки зрения ещё лет пять назад не наблюдалось (по данному вопросу и не только)

Ответить

Все исследования в науке можно разделить на прямые и косвенные. Прямые - это когда мы берем предмет изучения и меряем его прямо прибором или инструментом, сравниваем с конкретной единицей измерения, косвенные - это когда результат получается путем расчетов (по формулам и уравнениям), размышлений, с использованием четких правил логики. Большинство прямых измерений применимы в физике, химии, и др. точных науках (косвенные тоже применяются, но с использованием математического аппарата), в гуманитарной же сфере преобладают косвенные, которые, естественно, страдают относительностью и стохастичностью. Поэтому, любая гипотеза, всего лишь гипотеза. И метод, и исходные данные всегда можно подвергнуть критике, часто вполне справедливой.

Ответить

putnik-ost

В тексте нет никакого упоминания о праисторических цивилизациях. Вы Музейка, должны быть в курсе истории обнаружения остатков синантропа. О этом событии в России не любят широко упоминать в популярных источниках. Большинство материалов посвящено Люсе и олдувайской культуре.
Так вот. Синантропы и древние люди Чжоукоутяньской каменоломни существовали и полицентрическая гипотеза всё же получила право на существование благодаря твёрдой поддержке, полученной исследователями от правительства КНР.http://han.gorod.tomsk.ru/index-1200372503.php
В истории с памятником Диринг Юрях ничего подобного не происходит. Даже если памятнику 700тыс лет, а не два миллиона - это весьма значительное событие в мировой археологии.

Ответить

Тёма

В свое время тема диринг-юряха пользовалась популярностью у якутских националистов. На полном серьезе утверждалось, что все нации в мире произошли от якутов, что якутский язык самый древний язык в мире и потому нууччи должны сделать чемодан-вокзал-россия, предварительно оставив имущество верным сынам якутского народа.
Что касается памятника, то его возраст оценивают 260-370 тыс лет.
www.aber.ac.uk/temp-ancient-tl/issue15.../letters_atl_15(2-3)_48-51.pdf
Вот еще исследование диринг-юряха с датировками
http://ir.lib.sfu.ca/bitstream/1892/6562/1/b1487913x.pdf

Ответить

putnik-ost

Спасибо. Ну а националисты - это всегда припадочные идиоты ищущие повод для скандала.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.