Регистрация Вход
Город
Город
Город

Argentavis magnificens


В недавно опубликованной статье исследователи Vizcaнno и Fariсa (1999) проводят повторный анализ имеющегося материала по гигантской птице Argentavis magnificens Campbell and Tonni (Aves: Ciconiiformes: Teratornithidae), известной из трех верхнемиоценовых местонахождений центральной и северо-западной Аргентины. Хотя наблюдается определенные разногласия в оценках предполагаемой массы тела A. magnificens, колеблющихся от 65 до 120 кг (Campbell and Tonni, 1980, 1981, 1983; Campbell and Marcus, 1992; Campbell, 1995; Vizcaнno and Fariсa, 1999), большинство авторов сходится во мнении, что средний размеры этого вида составлял около 80 кг при размахе крыльев в 6.5-7.0 м (крупнейшие ныне живущее птицы имеют массу в пределах 8-14 кг и размах крыльев около 3.0-3.5 м). Учитывая, что A. magnificens был самой большой известной летающей птицей Земли с массой тела как минимум в пять раз превышающей массу родственного ему калифорнийского кондора, Gymnogyps californianus (Shaw), который сегодня крупнейшим грифом Нового Света, Vizcaнno и Fariсa (1999) сосредотачивают внимание на летательных способностях и палеогеографическом распространении вымершей птицы.




Согласно подсчетам Vizcaнno и Fariсa (1999), A. magnificens для подъема в воздух должен был разгоняться до скорости в 40 км/ч. Campbell и Tonni (1983) утверждают, что анатомические особенности таза и задних конечностей тераторнов, включая A. magnificens, показывают, что эти птицы, вероятно, бегали не слишком хорошо.
Тем не менее, с учетом того, что критическая скорость отрыва птицы от земли - это относительная скорость крыла по отношению к скорости воздушного потока, ее, вероятно, можно было достичь с помощью разбега против ветра, как делают многие крупные птицы сегодня. Vizcaнno и Fariсa (1999)  также предполагают, что открытая плоская степь занимала только часть индивидуальных участков аргентависов, и на их территории находились также горные кряжи, где птицы гнездились, и где взлет был гораздо легче. Форма крыла предполагается близкой крыльям крупных сегодняшних птиц, которые сравнительно медленно парят в восходящих потоках разогретого воздуха над сушей, а не крыльям больших пелагических птиц, парящих над водой (Campbell and Tonni, 1983; Vizcaнno and Fariсa, 1999). Высокая удельная нагрузка на крыло позволяла аргентавису летать при скоростях ветра от умеренной до высокой, которые должны были бы быть слишком велики даже для крупнейших из ныне живущих термо-парителей (птицы с широкими крыльями, парящие над сушей, такие как грифы и орлы). Высокая удельная нагрузка на крылья также приводила к тому, что птица была плохо приспособлена к полету при неблагоприятных "термальных условиях" (вероятно, имеется в виду отсутствие достаточных восходящих токов воздуха над сушей при неблагоприятных температурах среды). Однако такая нагрузка оказывалась полезна при парении вдоль склонов в восходящих ветрах, поднимающихся вверх по холмам. Vizcaнno и Fariсa (1999) также показали, что машущий полет не был невозможен для мышц крыльев такой птицы массой 80 кг, особенно во время долгих перелетов, но использовался он во время коротких взрывов активности при взлете, посадке и неожиданных резких маневрах в воздухе.

Помимо биомеханических ограничений на машущий/парящий полет для такой крупной птицы, которые детально обсуждаются следующими авторами: Alexander (1992, 1998), Pennycuick (1996), Rayner (1996), а также Vizcaнno and Fariсa (1999), размеры тела должны были накладывать жесточайшие ограничения на экологические требования и поведение A. magnificens.

Размер индивидуального участка и пищевое поведение Argentavis magnificens.


Хищные птицы устанавливают охотничьи участки, площадь которых определяется в соответствии со способностью обеспечить их пищевые потребности, что в значительной мере зависит от доступности добычи. Часть этого индивидуального участка, от нескольких сотен метров до нескольких километров вокруг гнезда, используется как личная территория, и большинство хищных птиц будут защищать ее от вторжения представителей их собственного вида (Newton, 1979). Данные по современным хищным птицам, собранные авторами Palmqvist et al. (1996a) из разных источников в работе Cramp and Simmons (1980) показали, что размеры личной защищаемой территории (T, в кв.км.) связаны у разных видов соколообразных /Falconiformes/ со средней массой тела взрослых особей (M, в граммах) коэффициентом 0.787  (Таблица 1); в соответствии со стандартной ошибкой углового коэффициента, последний показатель не отличается сколько-нибудь сильно от 0.75. С учетом того, что размер защищаемой части индивидуального участка обратно пропорционален оптимальной плотности популяции (т.е. числу пар птиц на кв. км.), это отношение будет очень близко тому, которое можно ожидать согласно правилу Дамута: плотность популяции аллометрически связана с размером тела индивида коэффициентом -0.75 (Damuth, 1981, 1987).

    Учитывая поправки в расчётах для современных ястребов и орлов позволяет получить размер защищаемой части индивидуального участка аргентависа в 542 кв. км (т.е. приблизительно 23 x 23 км). К данной оценке, полученной путем экстраполяции, нужно относиться с определенной долей осторожности, т.к. семейство тератонисов принадлежит к группе Ciconiiformes, а не соколообразных Falconiformes, и данные, использовавшиеся для анализа, относятся к птицам другого отряда. Тем не менее, полученная цифра очевидно очень велика, т.к. она подразумевает, что взрослая птица не могла без затруднений облететь за день собственный охраняемый участок в поисках пищи: самая обширная из зафиксированных для ныне живущих птиц территорий принадлежит беркуту, Aquila chrysaetos (Linnaeus) (средняя масса тела взрослых птиц составляет 4.3 кг). В засушливых областях Южной Испании площадь таких участков может превышать 250 кв.км (Cramp and Simmons, 1980), хотя средний размер охраняемого участка у этого вида составляет 61 кв.км (Palmqvist et al., 1996a).




Крупнейшие орлы, острота зрения которых равна зрению человека, вооруженного восьмикратным биноклем, летают в поисках пищи на высотах от 60 до 120 м, тогда как хищники более мелких размеров предпочитают меньшие высоты, как правило, 20-60 метров (Cramp and Simmons, 1980). Паря на высоте 120 м над землей, A. magnificens мог обозревать полоску поверхности земли максимум около 250 м, что означает, что ему потребовалось бы четыре пролета на каждый квадратный километр его участка, что составляет расстояние приблизительно 2 168 км в день для обследования всей поверхности его охраняемой территории. Скорость парящего полета наиболее крупных современных хищных птиц составляет от  30 до 50 км/ч. Такая скорость поддерживается с минимальными затратами энергии, и аллометрически соотносима с массой тела коэффициентом энергии 0.15 (Peters, 1983). Учитывая, что гриф весом 10 кг достигает оптимальной скорости полета при 50 км/ч, A. magnificens мог парить со скоростью около 68 км/ч, что дает приблизительно 32 часа полета для обследования всей охраняемой территории птицы (т.е. почти три дня для преодоления поискового расстояния, составлявшего более двух тысяч километров, с предположением, что птица 12 часов в сутки находилась в воздухе - максимальное время парения у современных хищных птиц). С другой стороны, энергетические затраты A. magnificens должны были быть выше, чем у крупнейших современных хищных птиц, поскольку энергетическая цена полета растет с увеличением массы тела (Peters, 1983). Следовательно, поразительно большие оценки, полученные для размеров охраняемой части индивидуального участка, которой должна была владеть хищная птица таких размеров, позволяют отбросить предположение о том, что хищническое поведение аргентависа A. magnificens было похоже на поведение современных орлов, которые самостоятельно ловят и поедают свою добычу полностью, как предполагалось ранее (Campbell and Tonni, 1981).

Вышеупомянутая скорость – это скорость полета, однако на нее может оказывать очень сильное воздействие ветер, изменяя итоговое время, необходимое для преодоления расстояния в проекции на землю. Campbell and Tonni (1983) утверждают, что постоянные западные ветры, доминировавшие в той части Южной Америки в миоцене, были важны для взлета A. magnificens. Имеющиеся данные позволяют оценить влияние ветра на общее время обследования территории в соответствии со следующим уравнением для пилота воздушного судна:

Vg= Va.cos{asin[Vw/Va.sin(2.p.Aw/360)]}+Vw.cos (Aw/360)

в котором Vg – это скорость относительно земли, Va – скорость полета,  Vw – скорость ветра, а Aw – угол удара ветра.
Мы пересчитали время, необходимое для облета приведенной к квадрату территории, предполагая, что скорость ветра составляла 40 км/ч, и ветер дул постоянно с различных углов по отношению к направлению полета. Эта скорость, минимально необходимая для создания подъемной силы, нормальна для сегодняшней Южной Патагонии – условия которой сопоставимы с тем, что предполагается в качестве условий жизни аргентависа (Campbell and Tonni, 1983). Полученные цифры колеблются от 38 ч 35 мин 8.5 сек (т.е. 3 дня и 2 ч 30 мин и 20.5 сек), если ветер дует только сбоку (под углом 90є) до 46 ч 37 мин и 26 сек (т.е. 3 дня, 10 ч 35 мин и 2 сек), если ветер дует в направлении полета большую часть времени (т.е. прямо со спины при полете в одну сторону и прямо в лицо – в другую). Все это означает, что стратегически было бы удобнее лететь большую часть времени по оси Юг-Север, чем Восток-Запад. Таким способом птица сэкономила бы почти день работы для облета той же самой площади.

Полученные цифры полезно было бы рассматривать в качестве умеренной гипотезы. В нашем анализе мы предположили, что животное безостановочно летало на одной и той же высоте и не теряло время на набор высоты кругами в восходящих токах теплого воздуха (т.е. термальных потоках). Мы полагаем, что это едва ли было возможно, однако мы не можем знать ни скорость этих восходящих термальных потоков, ни частоту их появления, ни другие аэродинамические особенности аргентависа, необходимые для проведения таких расчетов. Таким образом, общее время, нужное для облета всей территории в поисках добычи, должно было приближаться к (или даже превышать) четырем дням.

В соответствии с уравнением из таблицы 1, птица с размерами A. magnificens должна потреблять 2 404 грамма мяса в день для того, чтобы не умереть с голоду. С учетом того, что минимальные метаболические потребности составляют около 25-50% ежедневных затрат энергии при жизни на воле (Peters, 1983), эта оценка означает, что взрослая особь должна была съедать около 5-10 кг мяса в день, и это количество должно было значительно возрастать во время сезона размножения, т.к. оценки, проведенные для Rьppell’s vultures (Houston, 1976), показывают, что в это время потребности в пище могут возрастать в три раза. Несмотря на серьезные палеобиологические ограничения, которые испытывал A. magnificens, у него были и метаболические преимущества, связанные с большими размерами тела: учитывая, что связанная с массой тела скорость обмена веществ падает обратно пропорционально в соответствии с корнем четвертой степени из показателя массы тела (Damuth, 1981, 1987; Peters 1983), эта птица предположительно могла жить дольше за счет энергетических запасов собственного организма, чем более мелкие хищники, и, соответственно, смерть от голода для аргентависа наступала через более длительное время. В дополнение к этому, низкие температуры в меньшей степени оказывали отрицательное влияние на эту птицу с точки зрения затрат энергии на поддержание обмена веществ, температура ее тела, вероятно, изменялась медленнее, чем у более мелких видов, подвергавшихся тем же самым изменениям температуры среды, и данный приток энергии мог поддержать гораздо большую биомассу у A. magnificens, чем у хищных птиц меньшего размера.

Стратегия размножения аргентависа


При размножении хищных птиц наблюдаются три основных тенденции, связанные с размерами их тела (Newton, 1979): чем крупнее вид, тем большего возраста он должен достичь для начала размножения, тем больше времени занимает каждая успешная попытка выведения потомства и тем меньше птенцов выкармливает птица при каждой попытке. В результате, крупные, долгоживущие виды откладывают относительно небольшие яйца в сравнении с размером их тела, имеют одно яйцо в кладке, продолжительный цикл размножения и поздно достигают зрелости. Такие тенденции отражают более серьезное преимущество, которое получают более крупные виды благодаря снижению риска и энергетических затрат при каждой данной попытке размножения в целях улучшения шансов выживания и успешности будущих попыток, а также более значительные трудности, связанные с добыванием пищи и/или перевариванием и переработкой ее, поскольку скорость обмена веществ замедляется с ростом размеров тела. Все эти сложности должны были накладывать ряд ограничений на репродуктивное поведение A. magnificens.
Обычный размер кладки аллометрически связан с массой тела хищных птиц  для A. magnificens приводит к оценке в 0.78 отложенных яиц в год, что предполагает одного (или, иногда, двух) вылупившихся птенцов за два года. Периоды насиживания и пребывания птенца в гнезде положительно связаны с массой тела коэффициентами 0.137 и 0.354, что дает оценки в 64 и 230 дней соответственно; период жизни птенцов после формирования оперения соотносится с массой тела самки по экспоненте с коэффициентом 0.370, показывая 190 дней для птицы размером с A. magnificens. И, наконец, оценочное время, необходимое для приобретения взрослого оперения составляло для аргентависа 12.6 лет.

Эти цифры предполагают, что взрослые птицы тратили 484 дня (т.е. около 16 месяцев) на то, чтобы довести птенцов до самостоятельной жизни, от откладки яйца до выхода из под родительской опеки. Это предположительно подразумевает, что насиживание шло в течение зимних месяцев, выход птенцов из яиц приходился на весну, а выкармливание птенца в гнезде длилось до середины осени. Такой длительный сезон размножения указывает на то, что птицы могли выводить потомство только один раз в два года, что соответствует низким оценкам размеров кладки.
Причинами смерти у современных хищных птиц становятся голод, затем болезни, паразитарные инфекции и нападения хищников (главным образом, других хищных птиц или сов), а также те или иные несчастные случаи. Ежегодный уровень смертности аллометрически соотносится с массой тела взрослых птиц коэффициентом -0.565 (табл 1), что показывает оценочный уровень смертности для птицы размером с аргентависа всего лишь в 1.91%.

Обсуждение


Наши данные показывают, что A. magnificens был хищной птицей с низкой плотностью популяции и низкой скоростью оборота поколений в связи с низкой смертностью. Взрослые птицы имели очень большие пищевые потребности и, соответственно, огромный индивидуальный участок и вкладывали слишком много энергии и времени на выведение потомства.
Более крупные животные, как правило, имеют меньшую численность для каждого вида, что представляет собой угрозу для долгосрочного выживания популяций (Alexander, 1998). Как было указано выше, крупные хищные птицы имеют долгие циклы размножения по трем причинам (Newton, 1979):

 (i) -  крупный, долго живущий вид получает относительно меньшую отдачу от больших затрат на каждую данную попытку размножения. Естественный отбор благоприятствует меньшей интенсивности репродуктивных усилий в каждый данный сезон размножения в интересах улучшения шансов размножения в какой-либо из следующих сезонов, что также благоприятствует длительному созреванию индивида, позволяя ему накопить более полный опыт выживания.

 (ii)  - скорость обмена веществ у птиц падает при росте размеров тела.

Соответственно, боли низкие темпы размножения крупнейших хищных птиц отчасти связаны с их более медленным метаболизмом, т.к. определенный объем пищи у этих птиц требует больше времени для переваривания и преобразования в яйца или ткани их собственного организма, что приводит к относительно некрупным яйцам, долгим интервалам между откладкой яиц и более длительному периоду роста у наиболее крупных видов.

(iii) -  более крупный размер предполагает не только большую продолжительность жизни, но и большую защиту от нападений хищников и рост вероятности выжить при временной нехватке пищи. В связи с этим, чем крупнее размеры птицы, тем, при прочих равных условиях, более устойчиво ее популяции будет сохранять численность, близкую к предельно возможному для данной окружающей среды (т.е. потенциальной емкости экосистемы);

При этих условиях воспроизводство в целом затруднено, и количество свободных мест в размножающейся популяции будет очень невелико в любой период времени. Для более крупных видов, соответственно, давление отбора будет благоприятствовать выживанию молодых особей, которых хорошо кормили и продолжительное время опекали родители, предоставив им наибольшие шансы успешной конкуренции с другими представителями их собственного вида (т.е. k-стратегия).

 По этим причинам смена поколений в популяции в целом идет медленно у крупных видов, время жизни поколений перекрывается более значительно, и популяция в целом имеет более стабильную возрастную структуру – все эти особенности приводят к снижению колебаний численности. У таких видов также наблюдается тенденция к существованию относительно крупных неразмножающихся популяций, состоящих в основном или исключительно из неполовозрелых особей, и менее половины всей популяции участвует в размножении в течение одного года, выводя очень небольшое количество молодых. Все эти тенденции, возможно, были в крайней степени выражены у A. magnificens.
У ряда крупных кондоров и тропических орлов каждый цикл размножения длится более одного года, и успешные пары размножаются не чаще одного раза в два года. Эти хищные птицы напоминают особенностями своей популяционной динамики некоторые виды морских птиц, обладающих небольшим размером кладки, долгим циклом размножения и долгим периодом созревания.

В обеих группах кладки из единственного яйца часты, и если откладывается два яйца, зачастую выкармливается только один птенец. Долгие периоды опеки после выхода из гнезда, когда птенец продолжает получать пищу поблизости от него, наблюдаются у некоторых видов тропических морских птиц; более того, единственные летающие птицы не из группы хищников, чей цикл размножения длится более одного года – это некоторые альбатросы и фрегаты, молодым особям которых требуется до десяти лет, чтобы достичь зрелости. Это наблюдение обеспечивает определенную надежность цифрам, приведенным выше относительно параметров размножения A. magnificens.

Оценки размеров личного участка и метаболических потребностей A. magnificens будут более реалистичны, если мы будем его рассматривать его как падальщика, а не как активного охотника. Получить надежные оценки защищаемых частей индивидуальных участков для грифов сложно, т.к. многие виды демонстрируют склонность образовывать группы, гнездятся в разреженных колониях и используют обобщенные участки для поиска пищи, и как правило, нет никаких свидетельств ограниченных кормовых участков; все это предполагает, что в большинстве случаев эти птицы не удерживают за собой (и не защищают) никой личной территории.

Грифы Нового Света и кондоры обычно гнездятся на утесах далеко друг от друга, однако все они отдыхают совместно и кормятся группами. Тем не менее, данные о плотностях популяций и редкие свидетельства, полученные для тех видов, которые удерживают за собой индивидуальные участки (Cramp and Simmons, 1980), таких как африканский ушастый гриф (Torgos tracheliotus Forster; масса тела взрослых птиц составляет около 7 кг, размер защищаемой территории составляет 43 кв.км) и стервятник (Neophron percnopterus Linnaeus; 2 кг, 12 кв.км), показывают, что площадь охраняемых частей участков обитания у грифов в два или три раза меньше, чем у орлов такого же размера (Palmqvist et al., 1996a). Эта информация предполагает оценку на уровне 180-260 кв. км для птицы размером с A. magnificens, цифра, которую можно рассматривать более реалистичной, чем предыдущая, т.к. подобные участки фактически удерживаются современными хищными птицами. С другой стороны, грифы часто летят в поисках пищи на больших высотах, чем орлы, как правило, на уровне 100-200 м в случае белоголового сипа (Gyps fulvus Hablizl). Однако другие виды могут подниматься на несколько тысяч метров над землей (Cramp and Simmons, 1980).

Грифы могут видеть объекты диаметром 4-8 см с расстояния 1000 м. Обычно находят трупы животных, просто увидев их с высоты. Большинство грифов также наблюдает за движениями соседних птиц, как в воздухе, так и на земле, что облегчает поиск пищи на больших высотах и позволяет им обследовать более значительные территории, чем орлам, и быстрее облетать свои поисковые участки.




На роль поставщика достаточных объемов пищи для грифа весом в 80 кг в позднемиоценовой Аргентине есть кандидат. Jalkotzy et al. (1996b), Arribas and Palmqvist (1999) и Palmqvist and Arribas (2001) предложили для ископаемой фауны Старого Света (комплексы крупных млекопитающих нижнего плейстоцена из Вента Микена, Испания /Venta Micena, Orce, Spain/) сходную модель экологических взаимосвязей между саблезубыми кошками Homotherium latidens (Owen) и Megantereon whitei (Broom), и гигантской, исключительно трупоядной (а не активно охотящейся) гиеной Pachycrocuta brevirostris (Aymard). В миоценовой фауне Южной Америки, в состав которой входил A. magnificens, был обнаружен сумчатый саблезубый хищник Achlysictis lelongii Ameghino (отряд Borhyaenoidea, семейство Thylacosmilidae).




Этот верховный хищник достигал приблизительно размеров современной пумы, Puma concolor (Linnaeus), и демонстрировал высоко специализированное строение черепа и зубной системы, похожие на то, что наблюдается у самых специализированных саблезубых кошек  /machairodontines/ (например, Smilodon и Megantereon) и нимравидов (например, Barbourofelis), which includes:

 (i) хорошо развитая, отогнутая назад область симфиза нижней челюсти, защищавшая предельно удлиненные верхние клыки от бокового сгибания;

(ii) сниженное положение суставной ямки, уменьшенная высота венечного отростка челюсти, сдвинутый в боковом направлении угловой отросток /angular process/ и укороченная скуловая дуга – эти особенности позволяют хищнику широко разевать пасть;

 

(iii) сдвинутый вниз и расширенный книзу сосцевидный отросток, достигавший огромных размеров по сравнению с аналогичными образованиями у современных кошек, что указывает на соответственно мощные мышцы шеи и предполагает, что в процесс введения клыков в тело жертвы вовлекалось движение головы сверху вниз.

Саблезубые были способны охотиться на очень крупную добычу по отношению к их собственным размерам, и они оставляли на трупах копытных большие объемы недоеденного мяса и все питательные вещества в костях, которые в дальнейшем поедались другими хищниками (Arribas and Palmqvist, 1999; Palmqvist et al., 2003).




Следовательно, эти сумчатые хищники также, вероятно, бросали лишь частично объеденные трупы крупных травоядных, таких как нотоунгулят Pisanodon nazari (Cabrera and Kraglievich), литоптерн Promacrauchenia sp., наземные ленивцы Plesiomegatherium sp. и Elassotheriumaltirostre Cabrera, и даже глиптодонты Aspidocalyptus castroi Cabrera, Hoplophractus tapinocephalus Cabrera, Coscinocercus marcalaini Cabrera, Coscinocercusbrachyurus Cabreraand Plohophorusaraucanus Ameghino.

 

 Учитывая предельно режущий характер зубов этого представителя тилакосмилид, трупы таких жертв должны были представлять собой весьма значительные запасы пищи для падальщиков в виде плоти и целых, не разгрызенных костей с костным мозгом. Таким образом открывалась новая экологическая ниша, позволившая эволюционировать грифу такого размера, как A. magnificens в Южной Америке позднемиоценового времени (рис. 1).

Благодарность
Мы выражаем признательность господам Richard A. Fariсa, Walter Bock, Jorge I. Noriega и David Steadman за ценные комментарии, позволившие улучшить первоначальный вариант рукописи. Ernesto Fasciolo оказал помощь в проведении ряда расчетов.




Рисунок 1. Реконструкция клептопаразитизма (т.е. агрессивного трупоедства) со стороны гигантской птицы Argentavis magnificenson, отбирающего добычу (тушу крупного травоядного) у сумчатых саблезубых хищников из семейства Thylacosmilidae. Хотя современные грифы не отбирают добычу у крупных хищников, A. magnificens мог использовать свои крупные размеры для устрашения этих сумчатых и отъема их добычи. Рисунок Нестора Толедо /Nestor Toledo/.




Источник: http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=3051

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

палеонтология

 

Комментарии:

Интересно. Не знал что аргентавис был столь специализированным трупоедом. Правда на картинке сверху изображен гомотерий, а не тилакосмилид. Вообще говорят что при битве саблезуба планцентарного и саблезуба сумчатого, вероятно победил бы сумчатый. Т.к. все сумчатые хищники обладают очень большой физической силой, слабо чувствительны к боли и у них быстрее заживают раны. Однако объективно они "тупее" плацентарных млеков. И почти всегда проигрывают им в конкуренции.

Ответить

putnik-ost

Я несколько подсократил переводную статью с палеонтологического форума. Мне показалась интересной не только тема но и методики расчётов. Полный вариант по ссылке.

Ответить

MirexMultispeed

Узнал, что такое аллометрические законы. Интересно.
На попытке взять с разбега формулу Vg= Va.cos{asin[Vw/Va.sin(2.p.Aw/360)]}+Vw.cos (Aw/360) мозг забастовал. Сказал - "Вечер пятницы, парень. И пива в тебе литр уже плещется. Оно тебе надо?"
И я грустно согласился, что не так уж может и надо:(
Сделайте пост про мегалодона.

Ответить

putnik-ost

Наша планета - удивительна. И не только кархародонами мегалодонами, вот например Мирекс - взрослый человек выпивший пива, пришёл и взялся читать пост по палеонтологии, да ещё и принялся проверять методики расчётов. А пост о мегаладонах, теперь сделать совершенно необходимо. Но увы не прямо сейчас.

Ответить

putnik-ost

Кстати, Argentavis magnificens - переводится как, чудесная серебрянная птица - палеонтологи явно не чужды романтике и одновременно склонны к специфическому юмору.

Ответить

Все расчёты приведены, очевидно, для современной атмосферы. Но геологи утверждают, что она менялась в истории Земли. Менялась плотность, парциональный состав газов, содержание водяных паров... Достаточно внести небольшое изм. (увеличение) плотности атмосферы и содержание в ней кислорода и эта птичка легко полетит!!! Кстати, именно таким состоянием атмосферы объясняется бытие в далёком прошлом гигантских стрекоз (до 1м) и прочих летающих монстров, кот. в современной атмосфере летать НЕ могут!!! Но аффторы статьи такой простой вещи НЕ знають!! Однако оне неграмотные!!! Допреж делания расчётов им надо было бы подумать о среде, в кот. летали эти гиганты!!!

Ответить

Тёма

Птичка аргентавис (верхний миоцен 25 млн лет назад) и гигантская стрекоза меганевра (карбон 360 - 290 млн. лн). Опять сравниваем жoпу с пальцем?
Кстати про якобы не могущих летать меганевр вам ответ с палео.рю
"Насчет ограничения размера насекомых из-за трахейного дыхания - по-моему избитое заблуждение. Ведь у насекомых прекрасное активное дыхание для вентиляции трахей. Всякий же видел, как оса "жалом водит" - в смысле брюшком качает. Это она вдыхает и выдыхает.
Энтомологи все об этом знают, конечно. Но (удивительные люди) продолжают бубнить про ограничение размера из-за трахей"

Ответить

Тёма

Кстати, товарищ креационист. Раз уж вы здесь, я просто не смогу удержаться от удовольствия пнуть вас еще парочку раз.
.
"Вдруг я сообразил, что у насекомых благодаря наружному скелету в принципе не может быть защемления нервов, происходящего у нас из-за всякого остеохондроза, грыжи позвоночных дисков и т.п. Это большое преимущество наружного скелета!
Если это натворил Бог, то точно не в наказание за первородный грех. Имеется улика: Ева была сделана из части внутреннего скелета еще до инцидента с яблоком.
А еще при фасеточных глазах принципиально не может быть старческой дальнозоркости.
А еще у млекопитающих добавилась проблема больных зубов. Впрочем, это более частный дефект, от которого избавлены благодаря клюву птицы и черепахи.
Нет, Бог никак не мог таких опечаток насажать! Явно - происки случайных мутаций."
.
"Я ещё могу добавить, то, что у птиц двойная аккомодация, что мы как и копытные потеем вульгарно, а ведь прочие господни творения почемуто мочу через поры не выделяют? То что мы имеем экскрет гораздо более токсичную мочевину, а главное, она ещё и не может удалятся в нерастворённом состоянии. Представте, а как бы было хорошо испражняться мочой :D , точнее мочевой кислотой как рептилии или птицы. Вот кстати аргумент, если он нас создал по образу своему и подобию что уже смешно, то пусть эти оглоеды нам объяснят, какого хрена тогда мы не испражняемся мочевой кислотой, а вместо этого травим себя мочевиной (она более токсична), да к тому же ещё и теряем воду как голимые земноводные?
Да и вообще чем мы на хрен лучше? Да мы умнее, к сожалению не для биосфе6ры, зато, если какой катаклизм, кто останется? Ну уж точно не праведник Ной с его хамовитым сыном."
.
"Опять же при переходе к легочному дыханию возник ужасно неудобный перекрест дыхательных и пищеварительных путей. Дыхание происходит через нос, который получился выше рта (хотя Бог мог бы создать его и ниже, сняв проблему). А трахея (дыхательное горло) находится наоборот ниже (спереди) от пищевода (для Бога это тоже было не обязательно так делать, если бы он заботился о гармонии тела). Поэтому в глотке имеется перекрест. Чтобы еда изо рта пошла в пищевод, а не в трахею, трахея у многих зверей подведена прямо под мягкое нёбо. Особенно у дельфинов и китов и крокодилов - чтобы не захл@@нуться водой. Они через рот вообще не могут дышать. Поэтому дельфины и кричат носом. Носом кричат многие летучие мыши. Носом трубит слон. Носом трубят обезьяны-носачи. Вообще, млекопитающие в основном звучат носом. И обезьяны тоже. Но человеку это не годится. Потому что для передачи большого количества информации надо дробить звук. Человек это делает языком и губами. Для этого он выпускает воздух не через нос, а через рот. Для этого, как считают антропологи, у человека трахея и отодвинулась от мягкого неба.
От этого человек легче может поперхнуться пищей, чем обезьяны.
Не зря нас в раннем детстве учат не говорить во время еды! Эта привычка даже не успела "в генах закрепиться"!
Таким образом, Бог наделил человека даром речи ценой опасности поперхнуться. Видно, не догадался проложить пищевод спереди от дыхательного горла."

Ответить

Mus musculus

У меня тоже большие претензии к Творцу, но Вы же не согласитесь за все эти ништяки - отсутствие проблем с позвоночником, фасеточное зрение, умение видеть в ультрафиолетовом спектре, экономичные и эффективные мышцы и прочая жить как насекомое - без мозга и сознания и всего два-три года (в лучшем случае!)
Так что не надо передергивать, кесарю кесарево, слесарю слесарево.

Ответить

Тёма

>но Вы же не согласитесь за все эти ништяки
Да, не соглашусь. Но если бы у меня был конструктор Бога, я бы подумал вдруг и правда удастся засунуть мозги внуть кутикулы.
В конце концов самого Творца никто не видел. А ведь он вполне может оказаться членистоногим.

Ответить

putnik-ost

Тёма, надеюсь Вы согласитесь, что паразитические претензии сапиенцов к Всемогущему Всевышнему выглядят особо умилительно в контексте собственной, сапиенцов, рукож.опости и дубоголовости? Существа создавшие общество энергичных и недальновидных канибаллов, существа увлечённые уничтожением собственной среды обитания, по сути странная гримаса эволюции ухитряется ещё и якобы дискутировать с ими же придуманным, Творцом, нагло провозглашая самих себя венцом эволюции.

Ответить

Mus musculus

Как микробиолог и одновременно кандидат наук, ставлю диагноз этой популяции микробов: шизофрения + мания величия :-)

Ответить

Тёма

Нет, не соглашусь.
Ибо на нашем месте так же поступил бы каждый. В природе нет хороших и плохих, в природе есть те кто еще живет и те, кто уже вымер. И вот глядючи на скорость размножения популяции рукожoпых и дубоголовых сапиенцов у меня большие сомнения в том, что мы как никогда близки к вымиранию. В смысле не как цивилизация, а как биологический вид. Сапиенс может и не венец творения, но в успешности ему трудно отказать.
И дискутировать мы ухитряемся не с Всевышним Всемогущим Творцом, который один хрен трубку не берет (прячется наверное, боится что мы его палками побъем), а с удивительными людьми, которые утверждают, что раскрыли Его Великий Замысел и берутся вещать от Его имени. Так вот если принять в качестве посылки, что homo sapiens не результат эволюции, а был спроектирован Богом на досуге, то придется признать, что Творец оказался мягко говоря, не лучшим архитектором.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.