Регистрация Вход
Город
Город
Город

Артефакты из Саккарской коллекции Каирского музея.

1. Нечто, похожее на наши CD-диски и по форме, и по размерам. Материал самый разный, но из меди всего пара штук, и те - некачественные. Остальное - из разных пород камня. Диски чуть увеличиваются по толщине к центру (кромка 1-1,5 мм). Очень симметрично. С явно центрированным аккуратным отверстием в центре. Теоретически могли бы выполнять роль небольших дисковых пил. Но во-первых, здесь больше бы подошло не круглое, а квадратное отверстие (чтобы не проскакивал стержень, на который мог бы одеваться такой диск для вращения). И во-вторых, эффективность такой "фрезы" на скорости, достижимой при ручном приводе, чрезвычайно низка. Гораздо более целесообразно было бы использование таких дисков в качестве фрезы при машинном приводе (при большой скорости вращения).

На стенде с дисками есть фотография, на которой зафиксирован момент их находки. Там они лежат рядом с... деревянными стрелами.







2. Пара полупрозрачных тарелок, которые кажутся отштампованными из пластмассы (белые части - гипс реставраторов).



3. Тор (или бублик), разрезанный вдоль. Материал - аспидный сланец. Диаметр порядка 30 см. На внутреннем радиусе в одном месте видны остатки какого-то "лепестка" (не приклеенного, а составляющего с полутором единое целое!!!). Что это была за конструкция, и зачем была нужна - загадка...




4. Сосуды-"лампочки". К сожалению, на снимках не видно, что выполнены эти каменные емкости (размером всего 5-6 см) с такой точностью, что их стенки эквидистантны (т.е. имеют везде одинаковую толщину), что видно при визуальном осмотре разбитых сосудов. Просто поразительное мастерство исполнения!.. Каким инструментом можно было добиться такого результата - непонятно.






5. Два "воздуховода" (именно на это больше всего похожи эти емкости из алебастра, имеющие, правда, сплошное дно). К сожалению, снимки получились не очень удачные, и практически не видно, что внутренние углы между внешним цилиндром и "крестом", как и на самом "кресте" - просто идеальные.



6. Вот такое каменное колесо. Не произведение искусства, не предмет обихода. Больше всего это похоже на какую-то технологическую деталь. Изготовлено якобы  древними египтянами. Находится в экспозиции Каирского музея в составе Саккарской коллекции. Знаменитый артефакт из аспидного сланца с непонятным для египтологов функциональным назначением. Размер внушительный - диаметр порядка 60 см. Толщина "лепестков" - всего 2-3 мм. Артефакт восстановлен из кусочков, но похоже, что реконструкция проведена вполне корректно. "С точки зрения математики данный предмет представляет собой окружность, в которую вписана усеченная трехлучевая гипоциклоида. Но предмет имеет ось, что говорит о том, что при его использовании он вращался вокруг своей собственной оси. Ось не проходит через весь предмет, а оканчивается сферическим донышком. В обыденной жизни сложно представить себе назначение данного предмета (в ряде публикаций его называют сосудом).







7. Другие сосуды из Саккарской коллекции. Можно заметить высочайшее качество исполнения не только сугубо по визуальным оценкам: даже те, у которых минимальная площадь опоры, стоят совершенно ровно, т.е. прекрасно сбалансированы. Вся Саккарская коллекция датируется историками периодом I-II династий.














Источник: http://lah.ru/stat.htm

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

древняя история.

 

Комментарии:


Ну что за вопрос - надо просто взять кусок гранита (который заметно мягче чем стекло), медную трубку, корунд - и пилите Шура, пилите :-))))
При чем тут высокие технологии, "альтернативная" история, - это все фоменковщина, бредни неучей)) Даже если факты говорят обратное.

Ответить

sazon

Барт, не надо опять разводить дискуссию о невозможности сверлить гранит медной трубкой. Запросто можно. Хотите пари? готов продемонстрировать сию технологию. Без всяких дрелей, самым примитивным образом...

Ответить

Сверлить - можно, а высверливать под ниточку стены в тысячи квадратов, обелиски по 40м, тонкостенные кварцевые сосуды и сланцевые "диски от тойоты" - нельзя. Об том и дискуссия.

Ответить

это просто вопрос времени и количества рабочих рук.

Ответить

sazon

Почему у людей современных сложилось мнение, что человеческая рука и человеческий глаз не есть точные и высокотехнологичные инструменты? Наверное потому, что большинство современных человеков глазами могут только парнуху на сайтах разглядывать, а руками гамбургер в рот пихать :)))
Чего там сверхсложного в этих египетских "артефактах"? Греки древние вон на ониксе и халцедоне такие геммы резать умудрялись - заглядение просто. А сии минералы жуть до чего крепкие. А камнерезы с уральских заводов? У них думаете бормашина под рукой была да свёрла и резцы победитовые? А ведь такие красоты делали самым примитивным образом - весь эрмитаж завален. На мой взгляд дело не в технологиях изготовления. Дело в том для чего та или иная хрень нужна была древним египтянам. Вот те же диски - на кой ляд надо было так пыхтеть над вещью, применение которой абсолютно не понятно.

Ответить

Mus musculus

Эта древнеегипетская ваза была изготовлена мною, древним египтянином, за 2500 лет до Рождества Христова :-)
А вот надо бы уральские изделия тоже промерить всячески - на предмет равномерной толщины стенок и правильности углов. А то только разговоры.

Ответить

По тому, что человечеством накоплен огромный опыт обработки камня. Так вот полировка колонн в египетских храмах превосходит аналогичную полировку деланную в 19 веке. Гранит именно полирован, причем - полирован как тело вращения, то есть колонна была зажата в "токарный станок" (очевидно медный, приводимый в движение народными массами в древнеегипетском ГУЛАГе). В то время как колонны изготовляемые в конце 19 века - шлифованы и полированы методом шаблонной обработки - заготовку ложили на верстак и постепенно делали её "круглой" стачивая лишнее, и с близи видно что на самом деле её форма далека от тела вращения.
Вот вроде мелкая подробность, но она ставит большой вопрос КАК? Как египтяне это делали?
И если мы допускаем что они это "могли", то мы вполне можем допускать что у них были аэропланы и пароходы - технологически это стоит на одной ступеньке с изготовлением колонн по такой технологии.
И про вопрос времени и людских ресурсов - камень весом в 40-50 тонн хоть миллион человек пригони - не сдвинут. Хотябы по тому, что не хватит прочности соломенных и кожаных веревок, необходимых чтобы запрячь в него столько людей. А там есть камни гораздо тяжелее.

Ответить

"Гранит именно полирован" - в самом деле - ГРАНИТ ?! Я лично был в храме Хатшепсут и видел его колонны... Никаким гранитом там и не пахнет. В путеводителе написано "с белоснежными известняковыми колоннами". Разницу между ГРАНИТОМ и ИЗВЕСТНЯКОМ ощущаете ?

Ответить

ну тут возникает 2 вопроса:
1. причем тут греки?
2. а кто сказал, что их греки вырезали? теже самые археологи, которые сказал, что пирамиды египтяне сделали? так может при детальном исследовании, окажется что и не греки вовсе?
поймите вы, что археологи делают вывод о том, кто сделал по надписям. надписи могут нанести позже, чем сделали, что собственно и доказывают альтернативщики. а совсем даже не углеродному анализу или еще чему либо

Ответить

у вас есть доказательства, что стройка велась не больше года?
тогда о чем спор?

Ответить

Блин!, а можно со мной пари????, ну оч. охота поглядеть на колдунство!!! А вообще, так, для интереса: Длина основания Великой пирамиды(т.н. Хеопса или Хафру) приблизительно 230м, причём, максимальное отклонение составляет всего 20см(0.00087%), Пирамида абсолютно точно сориентированна по сторонам света, с максимальным отклонением 3"(0.0014%), изначально пирамиды были покрыты полированными облицовачными блоками(порядка 2т.) - на сохранившихся блоках максимальное отклонение от геометрии не болие 2мм(при размерах 2.4м(здесь могу ошибиться, но порядок размера таков - 0.0083%)) - что-бы просто проконтролировать соблюдение подобных допусков необходимо совремеенейшее оптическое измерительное оборудование, как их добиться - я даже представить себе не могу... Ну и про массу - в Гизе, помимо пирамид, есть ещё два интересных храма, где перекрытия выполнены из 200-тонных блоков, рассмотрим теорию "ГУЛАГ": Допустим, один "раб" может выдюжить на своём горбу 100кг(оч. мощный перец!!!), тогда для манипуляций с ентим кирпичиком нам потребуется всего-ничего 200000/100=2000рабов, без учёта массы упряжи... И наконец немного хай-тека! Все знают(слышали) о таком девайсе как шагающий экскаватор - енто такая хрень, размером с жилую 5-этажку, которая черпает породу и засыпает в мега-грузовики(типа-БЕЛАЗ). Махину мощьнее, трудно себе представить, так вот и эта хрень не может за раз взять больше 30тонн "гравия"..., кранов-же способных поднять(не поднять и перетащить куда-нить, а просто приподнять и чуть-чуть передвинуть) 200тон в мире можно пересчитать по пальцам, и каждый подобный подъём будет требовать подготовительных работ в несколько недель(для монтажа крана - ибо, естественно подобные машины стационарны...)... Спору нет, поверить в то, что всё это сделала кучка дикарей через горб, куда как легче, чем допустить мысль о существовании некой древней, высокотехнологичной, давно сгинувшей цивилизации.

Ответить

putnik-ost

Буквально на днях в лаборатории, перекатывали, поднимали и устанавливали на фундамент токарный станок весом 2.5 тонны. Обычные ролики-поката, лом и кованный рычаг-лом. Всё получилось. Возможно потому что на рычаг давили два кандидата технических наук. Знание - сила. Ребята были уверены в себе. Достопочтенный Беда, я думаю что Вы и Барт немного не правы - вы сводите проблему к решению в привычных рамках, а думаю что египтяне творили свои шедевры благодаря мастерству и неожиданным решениям, а не при помощи различных индустриальных устройств.

Ответить

Вот и я говорю, нестандартные решения - МЕГАШАН-С-МЕГАБУБНОМ...

Ответить

Длина основания Великой пирамиды(т.н. Хеопса или Хафру) приблизительно 230м, причём, максимальное отклонение составляет всего 20см(0.00087%),
_______________________________________
на 2 порядка ошиблись. может арифметику для начала повторить? :)

Ответить

Ну хоть кто-то заметил!, однако что эти два порядка меняют?, ведь достичь в строительстве точности в 0.087% столь-же не реально как и 0.00087%... То-же самое касается и всех остальных приведённых значений. А указывать на подобные очепятки как на "весомый" аргумент - дурной тон, сродни указаний на орфографические ошибки, от собственной беспомощности и злобы - сочувствую...

Ответить

otello

Если у египтян, или атлантов, или ещё кто там, были такие высокие технологии, тогда почему они жили в хибарах, от которых ничего не осталось, а не построили себе приличные дома, от которых почему-то тоже ничего не осталось?

Ответить

sazon

Пардон, но от египтян остались даже приличные пирамиды, от древних греков довольно приличные храмы и дворцы и т. д. Строили они "приличные дома", вот только не для всех, а как и в наше время только для богатых. квартирный вопрос даже тогда был так же актуален как и сейчас :)

Ответить

otello

Я так понимаю в пирамидах жили трупы, а в храмах и дворцах тоже не слесари. :)

Ответить

otello

"во-первых, здесь больше бы подошло не круглое, а квадратное отверстие (чтобы не проскакивал стержень, на который мог бы одеваться такой диск для вращения)." - Мужики-то не знали и продолжают делать круглые - явный признак отсталости современных технологий. :)
-------------------------------------------------------------------------------- ------
"во-вторых, эффективность такой "фрезы" на скорости, достижимой при ручном приводе, чрезвычайно низка. Гораздо более целесообразно было бы использование таких дисков в качестве фрезы при машинном приводе (при большой скорости вращения)." - Да ну? А что такое редуктор - слыхали? Для достижения более-менее приличной окружной скорости хватит и одного буйвола, главное чтоб материалы выдержали.

Ответить

putnik-ost

Отелло, вот это как раз вполне объснимо. Была древнеегипетсая элита и была масса простых египтян, живших в хибарах. Но заметный парадокс в резко-отличающихся технологиях был, вот это и есть камень преткновения. Меня удивили "лампочки" и "вентирятор". Ситуация очень напоминает сюжет "Пикника на обочине ". И ещё один вопрос - почему фараоны начали собирать коллекции диковинных предметов? Если эти вещи были обыденными, тогда для чего их собирать в отдельное собрание?

Ответить

"лампочки" - это сосуды для дорогих благовоний и специй.
а вентилятор мог быть простой игрушкой богатого отпрыска.

Ответить

Ага, а ещё им можно было спину чесать, или в котле помешивать :-) Есть такая басня у Крылова - "Мартышка и очки".
Интересно, почему сейчас богатые отпрыски не носятся по рынкам разыскивая, где бы купить сланцевый тонкостенный обруч с загогулинами, жуть таким поиграться хочется))

Ответить

они сейчас носятся по автосалонам.
вам такая игрушка как юла знакома? вот это и могла быть юла. издающая специфические звуки при вращении.
а мог быть и вентилятор или ритуальное приспособление или еще что...

Ответить

otello

"вот это как раз вполне объяснимо." - Как раз совершенно необъяснимо, потому что общественные отношения есть функция производственных возможностей. Проще говоря "базис определяет надстройку".

Ответить

на первых снимках явно подставки под горячую посуду)))
чем ни версия?

Ответить

Бабуся

Не так давно какой-то ученый- геолог (не помню, к сожалению, имени) заявил, что египтологи ошибаются. Геологические изыскания вокруг Сфинкса и пирамид указывают на то, что построены они были не 2 с половиной тысячи лет до нашей эры, а гораздо раньше, около 10 тысяч лет до н.э. Даже получается и не египтянами, ибо те в столь давние времена...сами понимаете. Вот сейчас между геологами и египтологами идет войнушка на эту тему.

Ответить

sazon

В вопросах касающихся возраста той или иной постройки я всё же больше доверия бы испытывал не к суждениям некоего геолога, а к мнению археологов. Вот если бы геолог говорил о геологическом возрасте тех горных пород, из которых блоки пирамиды сделаны, тут конечно мнение геолога куда как авторитетней было бы :)))

Ответить

Бабуся

Вот как раз про породы и шел разговор, про породы и дожди. Как эти самые породы промыты водой и когда на той территории прекратились такие мощные дожди.... ну, я не смогу так объяснить))))))))

Ответить

Бабуся

американский геолог Роберт Шох доказал, что борозды на теле сфинкса и на стенке траншеи вокруг него - следы эрозии не ветровой, а дождевой: вертикальные полосы вместо горизонтальных. Но серьезных дождей в Египте не было как минимум уже 8 тысяч лет.

Ответить

sazon

Доказал или выдвинул гипотизу? Вот в чём вопрос. Ибо журналиты и в научпопе то любят всё поперепутать, а в жёлтой прессе и того хлеще - врут нагло зачастую :)))

Ответить

otello

"Геологические изыскания вокруг Сфинкса и пирамид" - Т.е. если покопать почву вокруг офиса, я определю время его постройки?

Ответить

sazon

Не очень точно и крайне субьективно, но возможно. Есть такое понятие - скорость осадконакопления. Но это опять же крайне не надёжная в данном случае величина для определения возраста постройки. Гораздо надёжнее было бы выкопать в этой самой почве сдохшую в то врмя мышь и провети её радиоуглеродный анализ. (Только не надо поднимать старую тему о ненадёжности РУ анализа - он для дилетантов только ненадёжен, да для новохреноложцев :)))

Ответить

otello

Дилетанты - это видимо радиофизики. :) Я так понимаю вокруг пирамид один песок, а дохлая мышь не есть объект геологических изысканий, хотя вам видней конечно.

Ответить

Zmey89

Когда увидел винтелятор то первая мысль была что это колпак на колесо, чем не версия)))) Любили в древнем египте покататься))

Ответить

Mus musculus

И какой же фараон не любит быстрой езды!
А и вправду, назначение предметов приходится только угадывать. Ни дать, ни взять, "Пикник на обочине".

Ответить

putnik-ost

Барт, видимо, прав - колллоны Исакиевсого Собора и все остальные имеют незначительные изьяны в глубину поверхности(1-3мм). Возможно, заготовка и инструмент имели противоположное вращение, но с разными скоростями. Расссуждения же о протоцивилизации обладавшей высочайшими технологиями, имеют один существенный изъян - после любого курупного производства остаются различные технологические изделия. Именно с ними и работают археологи, разумеется последующие поколения растаскивают всё сколько-нибудь ценное,но всё же остаются выработки, шурфы для добычи руды ит.д., поломанные детали инструментов, какие либо фрагменты комплектующих. Ничего подобного в Египте не обнаружено, а если бы было найдено, тогда это была бы мощнейшая сенсация.

Ответить

Уж непонятно, что ещё надо найти, чтобы "классики" поверили (это слово - ключевое) в то, что изготовление древнеегипетских артефактов под силу только высокоразвитой цивилизации, к которой египтяне с сохами не имеют никакого отношения. Что убедит вас? Окаменелый компьютер? Так его назовут хитрым приспособлением для колки орехов, или чудаковатой игрушкой для богатых :-) Антикитерский механизм, по сути - астрономический арифмометр, чем только не обьявляли - и древней соковыжималкой, и дыбой, и игрушкой - ну по тому, что "не может быть" в то время моделей Солнечной Системы и насущной надобности в них. Та же участь постигла древнеегипетский "планер", ацтекские золотые "шаттлы" (которые чем только не называли, от гномика в плаще до рыбы под утюгом), иракские батареи для гальванопластики и статуэтки с гальваническим золочением, итд итп.
Наверное пока на артефакте не будет славянскими письменами написано "С..ка кто засомневается что это ракетоноситель - придем и от3.14здим хоть через тыщщу лет" - верующие в дикое прошлое человечества (а это вера, ибо она противоречит фактам и заставляет трактовать их как угодно извращенно, но только не исходя из функций и свойств предметов и строений) - не сломят своей веры. А большинство не сломит и потом :-)

Ответить

putnik-ost

Очень жаль что исследователи не сделали детальной съёмки крупным планом. Но ещё более удивительно что, сами египтологи этого не сделали и не опубликлвали результаты в популярных изданиях. В современном обществе интерес к серьёзной науке невелик,что зачастую и порождает различные нездоровые сенсации, возможно часть отвественности на самих египтологах.

Ответить

профессор, там какие-то славянские письмена. а где их нет этих славянских письмён???

Ответить

putnik-ost

А вот мадечиваны тут точно не причём.

Ответить

putnik-ost

Барт, я думаю Вы упрощаете ситуацию, предлагая обыденные индустриальные технологии. Возможно египтяне применяли очень нетривиальные, неожиданные и весьма эффективные решения. До внедрение в производство паровых двигателей, вполне успешно использовались станки с приводом от водяного колеса.Это лишь один из примеров использования немашинного источника энергии. В любом случае искренне благодарю всех за неравнодушное участие в дискуссии.

Ответить

Есть гипотеза, которая объясняет всю фундаментальность египетских строений.
По мнению одного российского исследователя, конкурента Склярова, громоздкие строения вроде пирамид и колонн имеющиеся в изобилии в Египте и Южной Америке, выполненные из своеобразного бетона, секрет получения которого то ли утрачен, то ли сокрыт, но связующее этого древнего, допотопного бетона получалось из какого-то ила, добываемого из болот, которые сейчас находится под временными отложениями. Этот ил превращали в "цемент" не термическим, а каким-то химическим способом. Свидетельством тому может служить:
- зализанность краев саркофагов,
- отсутствие конуса в тупиковых отверстиях и большая "скорость сверления" (согласитесь, что черенок от лопаты загнать в чуть подсохший бетон несколько легче, чем сверлить базальт)
- точность исполнения кривых является не результатом применения технологичного оптического инструмента, а следствием применения фасонных шаблонов,, которыми обрабатывались не схватившиеся ещё полностью изделия
Чистота обработки есть следствие применения затирки с водой по свежеуложенному, чуть схватившемуся "бетону"(штукатурка).
- ну и тот факт, что многие одинаковые символы на вдавленных надписях (заметьте, не барельефах, в именно вдавленных)имеют одинаковые частные особенности. свидетельствует о том, что выполнены они одним "клише" по чуть схватившемуся материалу.
-и уж совсем правдоподобным кажется объяснение наличия каменного замка, это отверстия от опалубки заткнутые тем же самым материалом и заглаженные рукой в период его застывания.
И ещё, саркофаги по своим размерам превышают габаритные размеры дверных проемов, по которым их туда заносили целиком...
То, что ученые мужи от истории в один голос утверждают, что бетон придумали значительно позже, ещё ни о чем не говорит, кроме того, что обожженный известняк в качестве связующего в конструкциях изготовленных ранее не встречается.
Кому выгодно сокрытия правды, думайте сами, но ответ на этот вопрос, хотя-бы себе, дать необходимо...

Ответить

otello

Счас Сазон вам объяснит как вы не правы. :)

Ответить

sazon

Угу. Ибо отличить естественную горную породу от искусственного бетонного блока сможет любой геолог, если он конечно не совсем двоешником был на минералогии и петрографии. А уж пирамиды столько геологов разглядывали, что давным давно определили бы их "бетонность" Так что мнение "одного российского исследователя, конкурента Склярова" есть не "мнение", а пурга лженаучная :)))

Ответить

а как кстати отличить?

Ответить

По наличию обожженного известняка в качестве связующего и наполнителя в виде какой нибудь сильно деструктировавшей во времени или просто дробленой горной породы (песка, гравия и пр.), а так же по следам опалубки, пластичной и твердой обработки.

Ответить

а если связующее не известняк?
все-таки интересно, кк отличить от осадочных пород? там тоже будет дробленые частицы (песок и все такое)?

Ответить

Вот это и является предметом дискуссии, sazon почему-то исключает наличие иных связующих отличных от классического для формирования бетона как такового

Ответить

sazon, если принять во внимание, что все бетоны содержат в качестве связующего известняк, то вы, безусловно правы! А если это не известняк, а другой, непривычный, но естественный минерал? И ещё, как вы думаете, существует диференсация научных открытий, которые получают мировую известность и которые её, по определенным причинам не получают? Ведь даже сейчас, хороший мастер зачастую имеет свои секреты, в результате которых его товар становится конкурентоспособным.
Или вам по нраву картинка, когда тысячи и тысячи людей корячастя от потуги таская неимоверные тяжести (и при этом даже не используют колесо), только для того, чтобы построить усыпальницу ещё не рожденного фараона? Как вы думаете, сколько времени, людских ресурсов и средств потребуется для такого строительства, при условии, что "доллары" тогда не печатали все кому не лень...
Прикиньте, экономику, сроки, ресурсы и главным образом уровыень развития цивилизации и сравните всё по этим параметрам с той гипотезой, о которой я писал выше. По крайней мере такая гипотеза имеет право на существование хотя-бы потому, что она многое объясняет.
Кстати, Скаляров подробно описывает применение трехметровых дисковых фрез, толщиной в пару миллиметров и суперсвёрел, режущих горную породу как масло...
Для меня это ещё менее убедительно, чем классическая гипотеза, которая лежит в основе строительства пирамид.

Ответить

Знаете, когда врачи исследуют скажем кровь на наличие известных науке, скажем антител, они лишь дают ответ на вопрос имеются ли там эти антитела и в каком колличестве, и им дела нет до всего остального, что мам может быть ещё не относящегося к конкретным исследованиям, это дело ученых, которые за это деньги получают. Я сам в этом убедился, когда сдавал кровь и после этого задал вопрос не относившийся к теме исследования. Пришлось сдавать кровь по новой...
А геологи это прежде всего профессионалы, изучающие породу в рамках академической науки и не более того и посему если нет заранее известного связующего, то это не бетон уже по определению.

Ответить

sazon

Я ещё раз повторюсь - петрография (наука изучающая горные породы - их минеральный и хим состав, структурно-текстурные особенности, генезис и т.д.) это наука точная, и природный камень отличит от искуственного однозначно. При любых используемых минералах и сверхсекретных древних технологиях замеса бетона. Каменюки пирамид - однозначно натуральные. Более того, не составляет труда определить из какого конкретно карьера их брали :)

Ответить

Простите, из какого места брали камни или породу для них?
"Суп варили тут, а картошку копали там"...
Посмотрите внимательно на ту самую агромадную колонну, которую "не успели вывезти" и посему она является "живым" свидетельством того, что каменоломня была именно там, у ней дно составляет одно целое с породой основания, а края зализаны, это может свидетельствовать о том, что её отлили на месте, убрали опалубку и "не успели" вывезти на место установки...
Впрочем я не ставлю цель переубедить Вас, а лишь прошу обратить внимание на те факты, которые говорят в пользу "бетонной" теории, попробуйте пришить их к классической гипотезе строительства пирамид и она затрещит по щвам...
Я уже не говорю о том замысловатом устройстве самих пирамид, вроде наклонных ходов, в которые не пролезет человек, пронизывающих пирамиды, "каменных" заглушек с отверстиями, многоярусных галлерей, по сравнению с которыми мавзолей Мао жалкая хибара

Ответить

Да ясен перец построили их намного раньше и потом только египтяне под свои нужды приноровили. А кто построил? Не местные, видать

Ответить

Кстати, тот факт, что пирамиды более древние строения, чем египетская цивилизация, я много раз слышал...
Но при этом тот факт, что неподалёку существуют более поздние пирамиды поменьше, сложенные из слабообработанных камней и в настоящее время уже полуразрушенные временем, время которых совпадает с расцветом египетской цивилизации (и куда не водят экскурсии) почему-то малоизвестен, однако через спутник Google мы их можем пронаблюдать не отходя от компьютера ...

Ответить

sazon

А я вот много раз слышал факт того, что в подмосковье доят кур. И делать это начали ещё задолго до того, как Москву построили :)))) Вы уважаемый как нить научитесь мир без иллюзий и фантазий воспринимать :)

Ответить

sazon, при всем моем уважении, ну запустите Google Earth и убедитесь сами, там фотографий этих самых аляпистых пирамид предостаточно

Ответить

например вот: http://www.panoramio.com/photo/83574

Ответить

Или вот: http://www.panoramio.com/photo/8269063

Ответить

Или вот: http://www.panoramio.com/photo/541284
Явно, сил не хватило на половине строительства и решили сделать пирамиду пониже, изменив угол наклона граней...

Ответить

putnik-ost

Страга, разговор о трех Великих пирамидах, а все прочие какие-то ханыги-гастарбайтеры ваяли. По "бетону" я в прошлом посте уже писал. Мы тот "бетон" уже сделали, твердеет очень хорошо, но долго год-полтора. Из него блоки внутри пирамиды, а вот облицовочка похоже гранитная. Крупный план надо посмотреть, вообще объекты надо было снимать общим планом, потом детали, потом крупным планом - поверхность. НО ПОЧЕМУ этим не занимаются сами египтологи. И чего это интерес к науке ослаб:)

Ответить

А это, что по вашему?
http://www.panoramio.com/photo/883498

Ответить

sazon

Граждане. Мне нет дела насчёт того, кто и когда делал египетские пирамиды. Пусть это были хоть марсиане. Я не специалист египтолог, не археолог и не историк. Посему я касаюсь только одного аспекта - несостоятельности гипотизы искусственного изготовления каменюк. Нет там никаких бетонных блоков. Натуральный камень. Был бы искусственный, это уже давно бы определили геологи петрографы. Сделать это совсем для них не сложно. Так что не тратьте понапрасну умственную энергию на всякий "древний бетон"...

Ответить

sazon

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Abu_Simbel,_Ramesses_Templ e,_front,_Egypt,_Oct_2004.jpg
Если мне кто то и про это скажет, что египтяне бетон месили, а не в цельной скале из природного песчанника тяпками и зубилами статуи выдолбили, то я вообще афигею :)

Ответить

sazon, указанная вами ссылка ведет в никуда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Abu_Simbel,_Ramesses_Templ _e,_front,_Egypt,_Oct_2004.jpg
Это печально...

Ответить

sazon

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%83-%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D 0%BB
Попробуйте вот эту. А там откройте фото храма Абу Симбал...

Ответить

sazon

А самое главное, почему то все забывают, что цивилизация древнего Египта просуществовала целых ТРИ ТЫСЯЧИ лет. По моему достаточно большой срок, что бы пирамиды построить :)

Ответить

Видите-ли, строительство пирамид, это не какой нибудь супер-модный новодел на подмосковном поле чудес в наш век развития строительной индустрии.
Даже если взять нечто колоссальное из недавнего прошлого, к примеру "днепрогэс", то строилась она отнюдь не медными зубилами(надо помнить, что "фицияльно" в то время железа, а уж тем более стали массово не выпускали), а с использованием современной, по тем временам техники, технологии, однако коррозия уже (спустя каких-то семдесят лет) дает о себе знать. А это почти современная технология строительства...что с ней будет спустя несколько тысячелетий? А пирамиды стоят, и стоять будут, ежели какой нибудь башлёвый шейх не вздумает превратить это место в поле для гольфа...
В этом смысле я согласен с подходом, который описывает Бурковский в своих книгах: Чтобы сформировать свое отношение к некоторым событиям далекого прошлого, нужно посчитать экономическую составляющую оного, тогда станет понятно, откуда, скажем у Македонского чуть ли не миллионные армии, а в Египте сотни тысяч работяг, денно и нощно вкалывающих над усыпальницами своих будущих фараонов. Преувеличении это самый простой способ доказать состоятельность той или иной версии. А когда посчитаешь, то всё становится на свои места.
На мой взгляд уже по этой причине версия с камнеломанием многотонных глыб и перетаскивание их на огромные расстояния по пересеченной местности, да ещё без использования колеса лишь для того, чтобы кому-то было куда поместить свой прах, мягко выражаясь не состоятельна, а вот "бетонная" гипотеза имеет место быть хотя бы потому, что она много менее затратна и кроме того, объясняет те факты, которая классическая гипотеза (камнедроботаскальная) объяснить не может...
Всякие идеи про левитацию каменных глыб под воздействием психической энергии пока не рассматриваю, понеже это выше моего понимания...

Ответить

Ptah58

"Так что мнение "одного российского исследователя, конкурента Склярова" есть не "мнение", а пурга лженаучная :)))"
Так и Копернику говорили: "Спроси любого астронома, да что астронома, просто человека и он тебе скажет - Земля стоит а все вокруг нее вертится, этож видно без всяких астролябий, а если бы она крутилась мы б с нее попадали".
Кто подскажет: Почему все археологи, историки и иже с ними не хотят сказать что выдвигают ВЕРСИЮ прошлого, а впендюривают нам со школьной скамьи ИСТИНУ о прошлом?

Ответить

sazon

Вот этот самый "аргумент" про Коперника уже оскомину набил, надо признаться. Может сей аргумент теперь при любом раскладе будем приминять? Например когда Грызлов "нано-чудо-водоочистители" изобретает. Вы не стесняйтесь, этим весомым аргументом можно любую хрень лженаучную оправдать. А уж супер-пупер цемент древних египтян и вообще запросто. Продолжайте умничать приводя такие аргументы. Это в определённых кругах прокатит:)) Например в беседке с семками Вас будут охрененно умным считать:)))

Ответить

sazon, полно вам, в своих суждениях я не придерживаюсь тех технологий, которым пока нет объяснения, потому опираюсь лишь на известные факты и логику
http://gorod.tomsk.ru/index-1266168763.php#comment1784407

Ответить

sazon

Теперь я не понял куда Ваша ссылка ведёт :)

Ответить

ссылка ведет на мой пост, который был добавлен чуть выше в цепи осуждения.

Ответить

sazon

Понял. Только рассуждаете Вы там много, а факт остаётся фактом. Пирамиды сложены из огромных блоков природного камня. А из "бетона" пирамиды не сложены. Всё остальное - типа как их туда затащили, или как их так обработали, мне не интересно. Я это не обсуждаю...

Ответить

В конечном итоге Суть не в том, кто кого переспорит, в споре никогда истина не родится, это наглая бессовестная ложь!
На мой взгляд один из нас упрямо стоит на своём доморощенном мировоззрении, стараясь вписать в него все последующие факты, другой способен преобразовывать его по мере его развития.
С уважением Страга

Ответить

sazon

Дык я разве вообще спорил? Я лишь утверждаю, что искуственно созданный "камень" отличить от натурального совершенно не трудно. Какую бы технологию не применяли для его изготовления. Это факт. Всё остальное - домыслы, умозаключения, гипотизы и фантазии - это я Вам с удовольствием оставлю для "преобразования по мере развития" :))))

Ответить

Видите ли, милейший, всё вами перечисленное есть основа развития(включая фантазии), и с этим сложно не согласиться, а под лежачий камень-вода не течет...
Человеческое,в том числе и мое мировоззрение, не стоит на месте, оно изменяется по этой самой "мере развития", ведь известный факт, что "в одну реку нельзя войти дважды". То же самое относится и к прошлому, которое мы изучаем, принимаем или опровергаем, но не являемся его свидетелями и уж тем более творцами. Как меняется отношение к прошлому можно проследить хотя-бы на примере прошлых ста лет нашей страны и выбор каждого-упрямо стоять на своем или развиваться. А что касается неопровержимых фактов, то ещё совсем недавно алмаз считался самым прочным веществом, атом неделимым, а луна недосягаемой...
История штука многовероятная и чем дальше от нас исторические факты, тем меньше подробностей и больше вероятностей их возникновения.
Разве не так?

Ответить

sazon

Пардон, а Вы можете назвать вещество твёрдость которого выше чем у алмаза? Это какое же если не секрет?
По существу мировозрение должно формироваться на фактах, на научных опытах, а не на досужих рассуждениях неких фантастов и тем паче всяческих шарлатанов...

Ответить

Могу, корунд например, или как принято называть искусственный алмаз, искусственный, понимаете, как бетон, в отличие от гранита...
Что касается мировоззрения, то у нас с вами (по оглашению) в этом противоречий не наблюдается...

Ответить

sazon

Милейший, корунд хоть искусственный, хоть натуральный это минерал, из группы алюмосиликатов. Твёрдость его равна девяти единицам, в то время как твёрдость алмаза - десяти. Твёрдость минералов принято считать по десятибальной шкале Маоса. Исходя из неё самый мягкий природный минерал - тальк, самый твёрдый - алмаз. Мировозрение Ваше как я всё больше убеждаюсь основано на обрывках знаний и на неких домыслах из разряда "одна баба сказала". На всякий случай ещё раз повторюсь - тот факт, что некоторые минералы учёные научились делать искусственно, повторяя те же физико-химические процессы, не делает эти искуственные минералы твёрже алмаза или твёрже их природных аналогов. Искусственный корунд по твёрдости равен корунду натуральному :)))

Ответить

копипаст и search рулит?
А как же твердость по Бринелю или там по Роквеллу?
Про неё гугл ничего не сказал?
А я как то ещё помню, про исследовательский метод и метод экспериментальный, про шарик и конус, про глубину вдавливания и площадь отпечатка...всё никак не могу забыть, что уже настало время, когда всё можно забыть и юзать гугл или яндекс...
Сазон, признаюсь,я не ставил перед собой задачу Вас разозлить, извиняте уж, ежели что не так ;)

Ответить

sazon

Зачем мне гугл, если у меня два геологических образования и я в вопросах твёрдости минералов и без гугля не дилетант. Вы всё же удосужтесь мне назвать материал (металл, пластик или ещё что), что у нас на земле является по твёрдости твёрже алмаза?

Ответить

sazon

Кстати, твёрдость по Бринеллю и Роквелу это способ определить твёрдость металла или сплава. Но металлов и их сплавов твёрже чем алмаз у нас пока не открыто:)))

Ответить

>>>По существу мировозрение должно формироваться на фактах, на научных опытах
согласен полностью, но тогда куда девать вакты, которые я описал в этом сообщении?
http://gorod.tomsk.ru/index-1266168763.php#comment1784133
Ведь они не вписываются в "камнерезательнотаскательную" теорию, однако хорошо вписываются в "бетонную" гипотезу...

Ответить

sazon

А Вы там факты какие то приводите? Или чьи то голословные умозаключения? Причём даже автора сих умозаключений не называете. Пардон, мы всё же на разных языках говорим....

Ответить

Нельзя мировозрению формироваться на научных опытах!!! Как же тогда любовь? Справедливость? Альтруизм? (извините, шо не в тему)))

Ответить

putnik-ost

Страга, Вы совершенно напрасно упрекаете своих оппонентов в тупой упёртости. Есть фото облицовки пирамид, облицовка эта явно из камней, есть фото каменного выровненного пола из базальта. Не могу понять чем Вас эти фото не устраивают? Нет там никакого бетона. Или мне нужно ещё и пост об Осирионе создавать, там совершенно ясно видны гранитные блоки до 60тонн(примерно) установленные на высоте нескольких метров. Ещё раз повторю, что блоки внутри пирамиды, собственно тело сооружения изготовленны методом заливки. Это не есть открытие Америки. Если есть интерес, можно сделать пост о сооружениях из обработанных мегалитов весом до нескольких сот тонн.

Ответить

putnik-ost, упаси бог кого-то упрекать в тупости, ибо всё в мире относительно.
>>>Ещё раз повторю, что блоки внутри пирамиды, собственно тело сооружения изготовленны методом заливки.
Это вы попробуйте sazonу обьяснить >>>Если есть интерес, можно сделать пост о сооружениях из обработанных мегалитов весом до нескольких сот тонн.
Интерес есть.
Буду вам очень признателен.

Ответить

sazon

Страга, в Египте пирамид вообще то больше 170 -ти. И материал их изготовления разный Есть песчанник, есть марамор, есть и гранит. И способы изготовления пирамид тоже разные по архитектурным приёмам. Мы вообще об чём говорим? Вы всё ещё утверждаете, что есть пирамиды созданные из бетона? Предьявите таковые, будьте любезны. Информация из википедии к примеру утверждает что везде камень и глинистый раствор для сцепки. Или вообще камень на камень, без раствора ложили. Но камень, а не бетонные блоки...

Ответить

>>>Информация из википедии к примеру утверждает...
Википедия, конечно источник авторитетный, но жуть какой фактологичный.
Вы хотите, чтобы я написал статью в Викпедию?
Нет ничего проще...
Но делать этого не буду хотя бы по причине того, что сам лично не щупал и не изучал, однако сдается мне, что Википедия в основе своей содержит либо IMHO, либо копипаст, посему брать оттуда материал и относиться к нему не критично, считаю несколько опрометчиво, ровно как и из Сети вообще.
Кстати, поюзал сейчас поиск и нашел вот ссылку по сабжу обсуждения:
http://uroboros.org.ru/Articles/build_pyr.htm
Там есть ссылка на авторитетное мнение некого профессоа Бернского университета Джозефа Давидовица
но там всё по "иностранному"...
Да собственно про бетонные пирамиды даже дети знают:
http://kp.ru/daily/22668/21725/
А у них мозги ещё светлые, не пришибленные догмами.

Ответить

sazon

Пардон, но обе Ваши ссылки для меня недоступны. Наверное ето злой рок и гнев древнеегипетских богов:))) Мы никак не можем друг друга понять :)))) Может завяжем? Лично мне в целом пофиг как там "неучи" будут воспринимать факт постройки древнеегипетских пирамид. Я перед собой не ставлю задачу раскрывать их тайны. Я касаюсь лишь тех вопросах, в коих считаю, что моих знаний вполне достаточно. В данном случае это был вопрос искусственного приготовления блоков. Я Вам ещё раз повторяю, невозможно сделать искусственный камень, такой, что бы его не смог отличить от натурального геолог-петрограф.

Ответить

В музее есть тысячи предметов, назначение которых ученые объяснить не могут. Там же есть сосуды, у которых внутренние стенки из кварцита, а внешние из базальта. И так же идеально сбалансированы. Это как объяснить?! Как можно обработать такие твердые породы? Ученые в тупике, сейчас нет таких технических возможностей, чтобы сделать нечто подобное. А как же основания некоторых пирамид из этих же твердых пород (кварцит, базальт, известняк, гранит) с пропилами в 1.5-2мм, оставленные неизвестными науке инструментами?! Самая современная алмазная пила, которая может обрабатывать такие камни оставляет пропил 1.5-2см при диаметре пилы 3.5метра. А как шлефовали до зеркального блеска внутренние блоки пирамид, которые значительно древнее п.Хеопса? ...Кстати, любопытно, что туристические маршруты проложены таким образом, чтобы обойти места, где наличие следов некой протоцивилизации просто очевидно. Хотя порой достаточно сделать лишь несколько шагов в сторону. Изыскания российской экспедиции вновь ставят под сомнение "авторство" древних египтян, но не дают ответа на вопрос: кто же тогда соорудил пирамиды? И большинство пирамид закрыты для ученых и исследователей, стоят вооруженные охранники... Все это не просто так...

Ответить

Печальная картина в обществе... Один - два трезвомыслящих, ставящих корректные вопросы и кучка всезнающих неандертальцев, у которых в раз "всё без проблем" решается любая загадка. Был бы лом...

Ответить

Кто не был в египте и по снимкам спорит о том как были сделаны пирамиды и с помощью "медных трубок сверление" посмотрите цикл передач снятых нащими НЕ "ЕГИПТОЛОГАМИ",а геологами, физиками, и т.п. РОСИЙСКИМ учёным людом серия фильмов "Загадки Древнего Египта"
P.S. я не конечно УВАЖАЮ ВАШИ мнения, но по просмотру ентого цикла понял, "ЕГИПТОЛОГИЯ" утвержающая что ОСНОВНЫЕ пирамиды построены древними отсталыми египтянами и полировка гранита до идеальной поверхности возможна была в РУЧНУЮ и резка его как масло тоже возможно было ДОЛОТОМ и поделки ГИГАНСКИХ скульптур тоже их рук дела, это ИЗВЕНИТЕ НЕ наука , а СЕКСУАЛЬНОЕ УДОБНОЕ ДЛЯ ВСЕХ НАПРВЛЕНИЕ!!!

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.